Uber (prejudiciële vragen)
Hoge Raad · Supreme Court of the Netherlands · 21 February 2025 · ECLI:NL:HR:2025:319
Op prejudiciële vragen van het Hof Amsterdam oordeelt de Hoge Raad dat (extern) ondernemerschap een volwaardig gezichtspunt is bij de kwalificatie. Daarbij kunnen ook omstandigheden buiten de relatie met de opdrachtgever meewegen, zoals het aantal andere opdrachtgevers en de wijze waarop de werkende zich op de markt presenteert. Er bestaat geen rangorde tussen de gezichtspunten. Hetzelfde werk kan daardoor voor de ene werkende anders uitvallen dan voor de andere; een collectief oordeel over een groep werkenden is mogelijk, maar niet als de individuele omstandigheden te sterk uiteenlopen.
Key point: Extern ondernemerschap is een volwaardig gezichtspunt en geen restcategorie voor twijfelgevallen: er is geen rangorde tussen de gezichtspunten. De A-G kende ondernemerschap een subsidiaire rol toe; de Hoge Raad volgde dat niet. Omdat ook omstandigheden buiten de relatie met de opdrachtgever meewegen, kan de kwalificatie per werkende verschillen.
Topics: Bogus self-employment
Uber · ondernemerschap · prejudiciële vragen · collectieve actie
Hiring self-employed professionals? Discuss our self-employment hiring scan with us. Contact us →
This information is general in nature and does not constitute legal advice. Summaries are in Dutch.